Stilling: Evisdom > historie >

Hva er sosialisme?

sosialisme er en vanskelig ting å definere, siden mange typer finnes. Noen moderne land som er kalt sosialist virkelig vise til noen aspekter av landet. For eksempel de fleste regjeringskontrollerte helsevesenet er merket "sosial medisin. " Det er mange land med slike helsetjenester planer, som er betalt for vanligvis gjennom høyere beskatning av folket. Slike land ikke nødvendigvis fjerne eller demontere klasse struktur, eller argumentere opprør mot den herskende klasse.

Hvis du ser på definisjoner av sosialismen, vil du se at det oppstår tidlig i det 19. århundre, og at nøkkelen arbeidet på den tiden var Karl Marx og Friedrich Engels Det kommunistiske manifest utgitt i 1848. I boken er sosialisme sett på som et steg mellom et lands nåværende tilstand og flytte for å fullføre kommunismen. Før Marx og Engels arbeid, var det mange som noterte misforholdet mellom rike og fattige, og følte systemer i en regjering bør bidra til jevnt distribuere rikdommen slik at ingen var fattige. Dette var drivkraften bak den franske revolusjonen, selv om det ikke føre til likestilling mellom klassene og forvisning av fattigdommen som tidlige talsmenn for revolusjonen forutså.

Vanligvis er sosialisme opptatt av både den sosiale og økonomiske systemet i et land. Eiendom og formue er delt, og deres distribusjon er underlagt kontroll av personer som utøver lik kontroll over regjeringen. Samfunnet eller staten eier alle de tingene som brukes til arbeid produksjon, kalt produksjonsmidler, og dermed kan også bestemme hva som er produsert og hvordan de skal fordele så jevnt som mulig penger betalt for ting produsert.

I samfunnsmessig sammenheng, siden alle, og ikke noen få personer, kontrollerer produksjonsmidlene, misforhold mellom rike og fattige krymper. Alle kan forvente en ganske jevn fordeling av rikdom fra hva som er produsert, slik at alle bor på omtrent samme inntektsnivå. Videre har alle et sted som arbeidere i et slikt samfunn, siden alle er like investert i produksjon bevise gunstig for samfunnet og den enkelte.

Dette er der forskjeller i sosialismen begynner å dukke opp. Dersom en regjering kontroll over produksjonsmidler eller bør bare enkelte næringer være under slik kontroll? Bør folket kontrollerer produksjonsmidlene mer enn en regjering? Folk som kontrollerer produksjonen plan på forhånd for hva de vil produsere eller gjøre de se på hva markedet krever og produserer derfor?

For Marx og Engel, sosialismen var et forberedende første skritt mot å skape kommunismen, der en Landet er statsløse, og under full kontroll over folket. Det finnes ingen slik tilstand i tilværelsen, og aldri har vært på den måten som Marx tenkt det. Det har vært noen veldig liten kommune-like samfunn. En Kibbutz, for eksempel, er strukturert på helt lik deling av rikdom, makt og status. Små agrar samfunn der alt er delt kommet nærmest marxistiske idealer.

Frykten for at sosialismen skapt for de fleste var variert. Marx bevisst så abolishment religion som et viktig skritt, siden religion var bundet til å holde arbeideren undertrykte og akseptere hans eller hennes humbler status basert på belønning av himmelen. Videre hevdet Marx at det å etablere en sosialistisk stat ville trolig kreve blodig revolusjon og massedrapene av mennesker i de øvre klassene, slik at arbeiderne kunne styre. Dette skremte folk enormt, særlig når de så sosialistiske stater utvikler seg i land som Sovjetunionen og Kina. Det var masse henrettelser, og kritikere av sosialistisk politikk ble summarisk drept eller fengslet.

Andre tok noen av ideene til sosialisme og brukt dem til demokratiske stater, som for eksempel offentlige helsetjenester, sosial velferd, eller pensjonsordninger. Fullstendig kontroll og makt over fordele rikdommen ble tenkt uønsket som det kan motvirke oppfinnsomhet og utvikling, når ingen belønning utover litt anerkjennelse eksisterte. I en helt sosialistisk stat, hvis du fant noe, fikk du det for større ære av alle, ikke for personlig berømmelse eller beryktet.

I denne overgangsfasen sosialisme til kommunisme, Marx viser også til behovet for en sterk leder til å håndheve de nye retningslinjene. Det er der russiske sosialismen kom i varmt vann. En sterk leder var nødvendigvis ovenfor andre borgere, og veldig lite kontroll av folket kunne få en slik leder til å trekke seg og forfølge mildere politikk. Platon lenge siden hadde tenkt seg en "filosof-konge» leder som ønsker accord plasser til hver person basert på sine behov og ferdigheter. Marx så for seg samme type hersker, men Sovjetunionen i stedet fikk hard linje herskere som utførte masse henrettelser, sterkt bevæpnede borgere og ødelagt Marx ideelt bilde av et kommunistisk eller sosialistisk samfunn.

----------------------------------
Forholde Artikkelen:
----------------------------------